Récompense champion

Je lance une idée comme...

Étant donné que les finances ne servent a rien j'ai pensé a un système de récompense pour les champions et finaliste de la coupe etc.. rien de bien énorme mais question de mettre un peu de challenge..
J'avais pensé a des choix au repechage..

Quelque chose comme:

Champion: 1er choix de la 2e ronde
Finaliste: 1er choix de la 3e ronde
Demi finaliste: 1er choix de la 4e ronde
Quart finaliste: 1er choix de la 5e ronde
Perdre au 1er tour: choix de 7e ronde

C’est rétroactif tout ça?

Ouain mais on s’éloigne de la réalité et désavantages ceux en bas de classement comme moi

So genre, l'an passé Jets aurait drafté genre 4-5 fois en première ronde, et il aurait eu le 32 pick aussi?
Bof, je passe.

je suis pas contre l'idée que les meilleurs équipes puissent avoir une récompense. Peut-être que le système peut être pensé dans les prochaines semaines pour trouver de quoi de bien. Ça pourrait inciter les 20 équipes en reconstruction a offrir de quoi de mieux sur le roster dans un futur proche. Quand on parle de réalité... je suis pas sure que les propriétaire permettrais à leur DG d'offrir un aussi faible roster et spectacle sur la glace en raison du cash dépensé pendant des années et années.

bref, l'idée de base est bien selon moi, resterais à peaufiner le tout!

Les red wings ont une pas pire équipe de pee wee lol.

Je pense que c'est pas fair pour les dg en reconstruction. Il y a eu beaucoup d'équipe qui ont été laisser aller dans le passer par des DG qui ont quitter après avoir vider leur club.

Je regarde des équipes comme Pittsburgh, Rangers, Kings, Bruins et les Habs et je crois que la ligne redevient de plus en plus en santé.
Avec les dg en place je pense que dans quelques années ça va vraiment être compétitifs.

Je ne suis pas contre l'idée des choix mais pas ceux de 1-2 et 3e ronde peut être a partir de 4e mais aussi on peut penser a donner des signatures de Ufa en plus ou bien penser a mettre le système monétaire en branle si on le peut et donner des récompense monétaire.

Je sais que c'est une ligne simulé mais il faut rester proche de la nhl le plus possible pour que ce soit intéressant.
C'est mon opinion.

Bonne soirée les boys.

J’aime l’idée de donner un pick special à la fin du draft au gagnant de la coupe.

un pick de plus a la fin au gagnant de la coupe ça m'irais

Un pick de fin de Draft pour le gagnant de la coupe pourrais etre un debut. Oui.

Un pick de 4e au gagnant serait envisageable mais pas aux autres...ya pas de prix de participation dans la lnh

Sinon en mixant avec une autre idée de 1 ufa pour les clubs en série, le gagnant pourrait avoir le premier choix des ufa

Le but étant pas d’avoir une ligue en santé et des clubs les plus équilibré possible.
Pas favoriser les meilleurs au détriment des moins bons

Les moins bons ont choisi d'etre moins bon!!! La loterie est plus importante que la coupe Stanley depuis 5 ans.. je cherchais une solution pour pousser les dg a acheter au lieu de vendre!!

KINGS a écrit:Les moins bons ont choisi d'etre moins bon!!! La loterie est plus importante que la coupe Stanley depuis 5 ans.. je cherchais une solution pour pousser les dg a acheter au lieu de vendre!!

FAUX..... combien de nouveaux Dgs se ramassent avec des clubs détruits..... Ce n'est pas nécessairement de leur faute

Les reconstructions ca se fait avec du travail... j'avais Maxim Lapierre comme 1er centre a ma 1ere année et a ma 2e année je gagnais le trophée du président!!

Le probleme cest quil ya 20 vendeurs, 5 acheteurs et 5 on sait pas trop.. dans les 20 vendeurs une dizaine qui attendent que ca tombe du ciel je comprend que certains DG ont pas été gâté mais il y a moyen de sen sortir assez vite+

Je suis d'accord avec toi qu'il y a trop de vendeurs.... mais je ne crois pas que de récompenser le champion va aider le problème.....

Le problème dans la ligue actuellement est que nous avons d'excellents Dgs, souvent très gourmands, et des mauvais Dgs, probablement plus en poste à l'heure où on se parle.....

Ça résulté en un massacre puisque les bons Dgs ont vidé les clubs des mauvais..... et maintenant on essaie de combler l'écart... ce qui n'arrivera pas en criant bateau

Dans un monde idéal, nous avons 31 Dgs compétents en poste, on fait un reset de la ligue et le chialage sera terminé... mais ça n'arrivera pas puisque des ligues simulées comme la nôtre, il en existe des centaines et de meilleurs malheureusement où il y a plusieurs comités et où les Dgs doivent payer pour être dans la ligue.

Donc continuons de nous amuser et arrêtons d'essayer de créer des règles qui ne serviront à rien sauf pour donner un bonbon à un Dg qui a bien fait ses devoirs par le passé en vidant des clubs.

On jase beaucoup de tout changer, adapter ci, modifier ça, mais au final, il y a seulement 7-8 clubs qui tirent de la patte, mais qui peuvent se replacer avec du bon repêchage, quelques bons moves.

On fabrique pas un club de chef avec les ufas, ni le ballotage, on s’en occupe, on est présent à tous les repêchages auxquels on se prépare adéquatement, on entretient des bonnes relations avec les dgs.

Certains DGs qui jasent forts pour tout changer on de la misère à répondre à des messages.

La formule de la LHAYA est bonne, la sélection de DG a été ordinaire à certaines occasions, dans certain cas, un club sans DG gérer par la ligue ou par un DG motivé est pas mal mieux qu’un qui tombe entre les mains d’un très mauvais DG absent.

Effectivement daccord avec Sam!! D'ailleur quand j'ai prit la responsabilité du simulateur... J'ai quand même fait le tour de plusieurs ligues pour voir ce qui se faisait et souvent c'est pas mieux non plus...je suis dans quelques pool à vie avec des bon montant d'argent en jeu et y a des équipes bien détruite et des Trade bizzare...

Jhaiit pas l'idée d'apporter des petits plus...des modifs toujours dans le but d'améliorer la ligue!

L'idéal est d'avoir un bon équilibre des forces... Nos DGS semblent faire de plus en plus attention à ne pas se faire avoir et cela me dit que peut être l'équilibre va revenir.

Je crois aussi que la.formule Lhaya est bonne et ce n'est pas en demeurant les deux bien coller qu'on va la faire progresser mais bien en apportant des petits changements graduel qui peuvent la rendre encore plus agréable à gérer!

P.s je suis pour un nanane au champion

Faudrait commencer par jouer 82 games

Tant qu'a parler de récompense, allons-y avec le droit de protéger un UFA de plus. Comme ça les UFA prennent de la valeur pour les équipes qui tentent le tout pour le tout et rapporteront un peu plus aux clubs vendeurs. Le champion aura donc droit de protection sur 3 UFA. Peut-être même les deux finalistes.

On récompense les performants mais pas tous, et on augmente la valeur de joueurs qui souvent ne rapportent presque rien aux vendeurs alors qu'ils ont encore des cotes de 78-80.

Et ça reflète une certaine réalité: les équipes performantes attirent les joueurs ambitieux.

sens a écrit:Faudrait commencer par jouer 82 games

lolllllll meilleur call de la journée!!!! hahahaah

Moi juste gagner la coupe me rempli de satisfaction...pas besoin de récompense en plus!


Je ne dirais pas non, mais j’y tiens pas mordicus

D’accord avec le dg des Blues !!

Juste 78 games a cause du coronavirus!

Je pense qu'il y a deux approches pour rapprocher la ligue:

La première, récompenser ceux qui gagnent.
L'idée c'est que si on récompense ceux qui gagnent, les gens vont vouloir gagner pour aller chercher leur nanane. Jusque là ça marche. Là ou ça plante, c'est qu'en réalité ça fait juste une ligue ou les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent (en comparaison aux riches). Si ceux qui se rendent loin en séries ont plus de picks, assumant qu'ils sont pas complètement stupides avec leurs picks, vont statistiquement avoir plus de succès au draft que les équipes qui en ont pas. Si t'as plus de succès au draft, tu te build un club plus solide, si t'as un club plus solide, tu va aller plus loin dans le futur.
Bref, à première vue ça passe mais une fois que tu penses aux impacts, c'est de la marde.

La deuxième, c'est de rendre la ligue plus cyclique
Pour vrai, c'est déjà ça qu'on (et la NHL) fait. Les équipes poches se ramassent les premiers picks, repêchent les gros joueurs, et finissent par reprendre le dessus dans le futur. Les top équipes pickent plus loin, c'est plus difficile d'aller se chercher des game-breakers (pas que ça arrive pas, mais c'est pas mal plus dur) et finissent par redescendre au classement. Je pense que c'est la bonne façon de faire, si on la module un peu.
J'en ai parlé avant, j'en reparle maintenant, le Gold Plan (https://www.sportsnet.ca/hockey/nhl/shane-doan-tanking-gold-plan-nhl-lottery-draft/) règlerait les problèmes qui viennent du fait qu'on a 3-4 équipes de Pee-Wee B dans la ligue.

TLDR du Gold Plan: au lieu de juste faire une lotterie par ranking inversé comme on fait là, le ranking au draft se fait en comptant le nombre de points depuis l'élimination mathématique d'une équipe. Comme les équipes à chier sont éliminées plus tôt, elles ont plus de temps pour ramasser des points, mais les équipes VRAIMENT à chier qui gagnent presque jamais seront jamais capables d'avoir assez de points après l'élimination pour aller se chercher le premier pick. Ça fait que même si t'es éliminé les matchs ont encore des enjeux, tu crisse pas ton club à l'eau dès que tu sais que tu ferais pas les playoffs...
Ça motive aussi tout le monde à aller se chercher des joueurs au deadline, parce que ton club vide va avoir besoin d'aide pour gagner des matchs pour aller se chercher un top pick.

Au niveau de la charge administrative c'est assez simple, tu fais juste noter quand les équipes sont éliminées et combien de points elles ont, après à la fin de la saison tu fait la différence entre les totaux de points et t'as ton ordre de draft.

Sinon, pour tout ce qui a par rapport aux UFAs, une 3e protection aux équipes en série c'est pas tellement nécessaire, c'est déjà pas tout le monde qui utilisent leurs deux protections. Je serais pas contre que les équipes qui font la 3e ronde tombent à une protection, ça aurait un impact sur un nombre relativement petit d'équipe (les 4 meilleures) et ça pourrait aider notre roulement des UFAs. Comme Sam dit, les UFAs devraient pas être comment tu bâtis un club, mais je trouve que nos gars testent pas le marché bin-bin.

En terminant (oui, je suis sensé travailler en ce moment ), je reviens avec la liste de réserve et les 50 contrats, à mettre en place à partir de la fin de la saison 20-21. On se base sur capfriendly, si tu veux signer un joueur tu peux mais t'as 50 contrats total à donner et si tu signes pas un joueur un certain nombre d'année après son draft, il retombe draft éligible. La liste de réserve dit que même chose, mais c'est 90 joueurs dont tu détient les droits, donc jusqu'à 50 contrats + 40 unsigned prospects. Ça ferait probablement que le draft 2021 serait loadé, on pourrait étirer le nombre de rondes exceptionellement, mais je pense que si ton 51e gars pourrait aider une équipe ailleurs dans la ligue, il mérite d'y aller. Ça limiterait aussi le hoarding de prospects.

Bref, je vois pas comment ces changements là pourraient ne pas être bénéfique pour la ligue, j'aimerais ça du feedback plus poussé que "je suis contre" si possible!

Ça a bien de l'allure. Hahaha