Éditorial du Commissaire. Édition février 2024

Comme DG, j'ai un plan et une vision bien claire de mon équipe, de comment avoir une équipe compétitive tout en ayant un avenir solide chaque année. Je travaille donc durant la saison dans ce but.

Ceci dit, comme commissaire aussi j'ai une vision de la ligue, de ou je veux l'amener, d'avoir une ligue avec de beaux DGs actifs, intéressé et qui travaillent a faire avancer leur équipe au meilleur d'eux même. Mon but est qu'il puisse un jour y avoir un belle équilibre sur les forces, rien de parfait car il aura toujours des impondérables, des dgs intensément en reconstruction ou des trades qui font basculer certains équipe en force ou en faiblesse.

Bref, je regardais cette saison quelques trucs qui me tracasse, une tangente que je n'aime pas tant et qui semble de plus en plus créer un fossé entre les gros clubs versus les petits clubs. Il s'agit des retentions salariale... Clairement, que l'ajout des rétentions a permis une nouvelle dynamique dans la ligue, une touche de réalité avec la NHL et je crois que c'est bien. Par contre, j'ai l'impression que depuis qu'on a mit une 3e rétention, on perd un peu le contrôle de tout cela. Les gros clubs se pacte de joueurs de concessions, générationnel a 50% du salaire voir même 75% du salaire. Le pire c'est que ce même joueur va être rééchanger peut-être une ou deux fois en une saison ou deux ce qui vient compliquer ma tache sur la gestion des finances.... ça c'est sans compté le fait que plusieurs dg ne sont pas en mesure d'écrire la trade avec la rétention du joueur d'un trade passé. Aussi, on est avec des équipes qui retiennent du salaire et s'en font retenir par d'autres équipe.... ça fuck les finances sur un moyens temps.

Cet été, j'ai passé une journée a refaire un checkup complet de tout les rétentions pour m'assurer que les masses salariale fitaient bien (merci DG Kings d'ailleurs). Aussi, lorsqu'on a mit les rétentions en place, je m'attendais a ce que cela aide les clubs pauvres a se refaire un peu plus rapidement, faire payer la rétention un peu comme dans la NHL. Finalement, je trouve (opinion bien personnel ici) que ce ne fait qu'aider les gros clubs puisque les petits clubs garde des gros salaires pour que des lates picks.... alors que dans la NHL... si un club ramasse du salaire, ils obtiennent un solide prospect, un 1er pick ou 2e.... ici c'est des 6e pick 2025 pour 2-3M de salaire. Au finale, les petits club se complaisent bien a rester en reconstructions.... ils gardes 10-12M sur la masse et attentes des années que leur prospects se développe peut-etre en top 6. Les gros clubs ont des joueurs vedettes a 4-5M et ont des masse salariale réelle de 95-100M mais a 70M avec les rétentions.

Donc, bien entendu, pas de recette miracle mais j'aimerais votre avis sur cette aspect, votre avis objectif de la situation. Pour ma part, je crois que les rétentions doivent rester mais qu'on doit ajuster certains trucs dans la gestion. Pour moi, 3 rétentions m'apparait peut-être plus la bonne chose, j'aimerait retourner a 2 rétentions maximum des la saison 2024-25 avec un sursis pour deux qui en ont 3 déjà l'an prochain. Est-ce que baliser la valeur des retours pour s'assurer que quand il y a rétention, elle n'est pas donner vs un 6e pick? Est-ce qu'on limite le nombre d'année de rétention sur un contrat a 2 années? Est-ce qu'on interdit une 2e rétention sur un même joueur...Bref, je suis ouvert a vos commentaires constructif. Mais, j'aimerais des solutions si ce que je propose ne fait pas de sens pour vous!

Merci beaucoup.
Nico

Moi ce que je trouve plate, c'est qu'il y a effectivement un énorme fossé entre les gros clubs et les petits.... Je viens d'entamer une reconstruction et j'ai l'impression que je devrai avoir de solides drafts afin d'un jour rivaliser contre les gros clubs....
J'ai 3 ligues différentes et c'est dans cette ligue qu'on voit le plus gros Gap .... et ça fait plus de 10 ans que je suis dans cette ligue...

Effectivement le gap est le plus gros dans cette ligue que dans tout autre entre les bons et les mauvais clubs.
Je viens de profiter du fait d’avoir des rétentions sur des joueurs afin d’atteindre le plancher salariale.
Est ce que ça vaut plus que j’ai reçu oui effectivement mais les gars ne se tiennent pas
Si on se dit qu’un rétention vaut un 1 er ou 2 e bin faut pas le vendre moins que ça.

3 rétentions c’est beaucoup
Max 2
Pas sûr un même joueur
Maximum 3 ans les rétentions


Dans d’autres ligues y’a un overall minimum pour que le gars soit dans le pro 70 selon moi serait juste pour tous car si on regarde en bas de ça y’a encore des réguliers dans la NHL mais des gars de 4 e trios
24 ans et plus en haut on garde ça c’est très bien
Cela aurait pour cause que les clubs soient plus équilibrés , plus d’échanges.

Les joueurs protégés également,
un serait assez mais il pourrait être échangeable ça aussi valeur rdn 2

Lorsqu’il y a une faille dans le système
il y en a qui les voient et en profite
Faut il corriger le tout oui
Rendu là je donne des idées mais c’est à toi et au comité de voir ce que vous voulez faire
Pour ce qui est des ufas on pourrait également procéder ordre inverse du classement
Je sais que je vais faire beaucoup de mécontent avec ses idées mais la ligue serait en santé
Honnêtement le gap est solide entre le haut et le bas comme Nico le dit
Il faut vraiment faire quelques choses

Bonjour mettre un minimum de choix 2 r ou + pour rétention salariale pourrait ajuster le gap .