Suggestion à en plus finir 3: Le retour des idées

Salut les boys,

C'est le temps de mon post de off-season officiel, bin oui, déjà. À noter que toutes les suggestions serait appliquées à partir de 2021-22, pas avant. Sans plus tarder;

1. Maximum de minutes jouées pour les gardiens.

J'emprunte ma première suggestion à la LHE. Grosso-modo, on plafonne le nombres de minutes jouées par un gardien de buts. Dans la LHE, à mon souvenir c'était environ 3600 minutes (l'équivalent de 60 matchs, un peu moins parce certains match étirent avec l'overtime). Après ça, le gardien est "blessé" jusqu'à la fin de la saison. Ça dynamiserait le marché des auxiliaires et sur une saison ça ajouterait quelques victoires au clubs qui prennent le temps d'investir dans leur roster. Je pense que c'est une meilleure option que d'augmenter la fatigue et les blessures qui font qu'on a souvent des alignements non-légaux lorsqu'on arrive pour simuler. Je trouve aussi que c'est cave un peu que Price m'ait joué mes 82 matchs l'an passé. Faudrait qu'on demande aux Blues pour voir comment il gère ça dans la LHE, mais je pense pas que ce soit bien bien lord.


2. Les cotes basés sur le /60min joué vs le par match.

On en jase tout le temps durant les trades, mon gars a scoré X pts en Y matchs, donc aurait fait Z points en 82 matchs, pis c'est un peu avec ça que les cotes (le passing ou le scoring, par exemple) est basé. Sauf que comme on est pas cave, on parle aussi de sur quelle ligne il joue, car plus de temps de jeu = plus de points par match. La solution, c'est de passer à un modèle ou on calcule tout sur la base des minutes jouées en non du nombre de match joués. Un joueur n'est pas nécessairement moins bon parce qu'il a moins de minutes. Ça peut être parce qu'il a une meilleure chimie avec un autre joueur plus bas dans l'alignement, ou qu'il est spécialiste des unités spéciales alors le coach essaie de l'isoler à 5v5 un peu.. bref. Si Sidney Crosby est tradé à Edmonton demain matin et qu'il se retrouve derrière McDavid, il est quand même encore Sidney Crosby. À noter que ça ne pénalise pas les meilleurs gars de la ligue, car les meilleurs ont (généralement) le plus de temps de jeu anyway. Je termine là dessus avec un exemple concret.
Kevin Fiala a scoré 54 pts en 64 matchs (.84pts/match), pour un overall de 78. Eichel 78 pts en 68 matchs (1.14pts/match) pour un overall de 84. Fait du sens right?
Sauf que Eichel joue plus de 22 minutes par match alors que Fiala en joue un peu plus de 15. Autrement dit Eichel a presque 50% plus de temps jeu mais score (1.14/0.84) "juste" 36% plus. Selon moi, Fiala devrait être revu à la hausse.
Je vous laisse le site que j'ai utilisé pour vous en convaincre, mais les leaders en pts/60 sont Pastrnak, McDavid, Malkin, Marchand, Kucherov, Panarin, Draisaitl, MacKinnon.. bref je pense que ça aiderait à rebalancer les attaquants.
https://www.quanthockey.com/nhl/seasons/2019-20-nhl-players-stats.html
Ça ajoute rien à la gestion de la ligue, ça change juste le calcul des cotes qui sont proratés par matchs.

3. Le calcul de la masse salariale

Simplement de faire compter une partie des contrats dans les mineurs contre le Cap, comme dans la NHL. Le simulateur le gère déjà, faut juste flipper la switch. Comme dans la NHL, si t'envoie un gars dans les mineurs (buried contract), l'excédentaire de 1 075 000$ devrait compter. Autrement, si le contrat vaut moins de 1 075 000$, pas de trouble, il reste rien. S'il vaut plus que ça, une partie reste. Mettons un gars à 5 million, 5 000 000$ - 1 075 000$ = 3 925 000$ qui reste contre ta masse. Encore une fois, l'option est dans le simulateur direct, aucune gestion à faire là.

4. Reserve list et maximum de contrats

On y va, comme dans la NHL, avec un max de 50 contrats et de 90 places sur la reserve list et le retour au repêchage après 2 ans (attends, tu va voir, ça fait du sens). On va commencer avec le 2 ans. Dans 5 jours aura lieu le draft "Year 10". Ça veut dire que tout les gars "Year 8" et avant pas signés par leurs clubs redeviendraient agents libres et retomberaient au draft.
"Ouais mais Marc, on fait quoi pour les joueurs qui ont pas joué NHL, ils ont pas de cotes alors on peut pas leur donner de contrat, marche pas ton affaire!!11!!"
On leur donne 40 partout, on veut juste les compter pour le max de contrats, ce qui m'amène au max de contrats. 50 contrats max, entre l'équipe NHL et les prospects. Autrement dit, assumant que tu tiens 23 gars sur ton roster NHL, il te reste 27 contrats disponibles pour signer des prospects.
"Juste 27 prospects!! Mais j'en ai plus que ça!!"
D'ou la reserve liste. Dans le 2 ans entre le draft et la date limite pour le signer, les prospects existent dans la "reserve list", de 90 places.
"Ouais mais j'ai plus de 90 gars!!!!"
Y'a quand même juste 23 gars sur un roster NHL. As-tu vraiment besoin de ton 91e gars, ou est-ce qu'il pourrait aider une autre équipe?

En recap, t'as le droit à 50 gars entre ton roster NHL et tes gars draftés il y a plus de 2 ans, avec 40 places supplémentaires pour les gars draftés dans les 2 dernières années.
Cette suggestion ajoute de la gestion (je suis prêt à m'en occuper, vu que c'est ma suggestion!). Pour éviter de domper 9 ans de restants de drafts dans le draft de l'an prochain (Y:11), je propose d'y aller graduellement.

Au draft Y:11, on drafterait Y:11 + Y:1 à Y:6 que leurs DGs ont choisi de pas signer
Au draft Y:12, on fait Y:12 + les non-signés de Y:7 à Y:9
Au draft Y:13, on fait Y:13 + les non-signés de Y:10 et Y:11
À partir de Y:14, on fait l'année courante + 2 drafts plus tôt. Donc Y:14 et Y:12 pour Y:14, Y:15 et Y:13 pour Y:15 et ainsi de suite..

Pourquoi gérer ça?
Pour éviter le monopole qu'ont une minorité d'équipes sur le draft. Si tu draft 16 fois par an, tu vas finir par en échapper (ou dépenser des picks pour redrafter ton gars 2 ans plus tard). Ça ajoute aussi de la profondeur à la ligue, faut gérer son nombre de contrats en plus de sa masse.


5: Les ELCs

Un autre affaire facile à gérer. On y va avec la table des ELCs de la NHL.
Tu signe ton prospect entre 18 et 21 ans? -> ELC de max 3 ans
Entre 22 et 23? -> ELC de 2 ans
24 ans et plus? -> ELC de 1 an.

Évidemment, ça compte pas les "slides" qui peuvent étirer les contrats. C'est juste pour éviter l'abus des gars qui rentrent dans la ligue tard et qui coûtent des pinottes pour trop longtemps.

Encore une fois, juste me dire ce que vous en pensez, point par point, genre "1 pour, 2 contre, 3 pour, 4 contre, 5 contre", avec des explications si ça vous tente. Pas besoin d'un roman (c'est ma job, ça!), mais ça invite à la discussion.

Merci gang!

DG Lachance

Yo.

1. Le plus important, limite de minutes pour un gardien à 3900 minutes. Ça donne environ 65 matchs, ça fait du sens. Ça rend utile l’acquisition d’un bon #2. À ça j’ajoute l’ajustement de la fatigue des joueurs pour avoir 4 trios et 3 paires de défense qui jouent pas 30 secondes par match.

2. Pas convaincu que c’est super simple à faire et je vois pas tant le upside. La seule chose que je trouve plate est la règle de 3 pour mettre un joueur sur 82 matchs. Il y a un monde entre un gars qui fait 10-11 buts en 20 matchs et se blesse VS le joueur qui en joue 82 et en score 40.

3 et 4. C’est se mettre des bâtons dans les roues pour rien.

5. Non.

1. Si facile à gérer, je pense que ce serait une bonne chose de limiter le nombre de minutes des gardiens. 3900 minutes pourrait être bien. En fait, n’importe quel moyen qui empêche d’utiliser seulement le goaler #1 dans la saison.
2. Je préfère le statut quo. Je pense que les stats pat match est plus représentatif. Quelqu’un qui joue moins va probablement affronter de moins bons joueurs.
3. Si ça peut se gérer par le simulateur, je suis pour.
4. Non. Trop compliqué pour ce que ça donne.
5. Ça ressemble à ce qu’on fait il me semble! Contrat du joueur +/- 1 an?

5. Kaprizov va rentrer avec 3 ans de ELC et j'ai hâte.

Pour le 2, je l'ai mis dans le chat de groupe mais je le mets ici pour la postérité..
Farabee joue 3e ligne RW à Philly, derrière Voracek et Konecny. Il score .664 but par 60 minutes et 1.080 assists par match. Il a 70 de passing de 68 de passing.
Connor Brown joue 1ere ligne à Ottawa, parce que c'est un club vide. Il score .649 buts par 60 minutes et 1.095 assists par 60 minutes. Il a 76 de passing et 72 de scoring.

Ça se peut-tu que le fait que Brown joue 15:50 par match vs 12:29 pour Farabee ait un impact là dessus? Dans le modèle actuel, c'est clair que si t'as deux gars scorent de façon identique mais que un joue pas mal plus que l'autre, celui qui joue plus va avoir les meilleures cotes, même s'ils sont équivalent en terme de talent.

Tout ça fait que dans l'optique ou les cotes sont sensées représenter le talent d'un joueur sur un "axe" donné (les meilleurs buteurs ont plus de scoring, mais scorer des buts a rien à voir avec la discipline, par exemple), le scoring/60 est un bien meilleur représentatif du talent d'un joueur que le pts/match.

Jets fait dire " Farabee dispo gang"

Kaprizov va avoir 1 an ou 2 de elc vu l’âge qu’il arrive nhl ..m’essemble

Farabee dispo gang

1- Ben d'accord avec ça
2- Complexe, mais ça pourrait être à l'étude selon moi
3-4-5, ça me dérange pas de rendre la ligue encore plus réaliste et c'est pas si difficile à gérer.

1 - 100% down avec cette suggestion
2 - Ca me semble cool, surtout avec l'exemple de revoir Fiala à la hausse je suis vendu à l'idée, mais en quelque part c'est juste plus de job pour les commish ou autres DGs qui participent à la re-cote, donc au final c'est leur call right? Un où l'autre je me voue à vivre l'expérience LHAYA
3 et 4 - En toute politesse ca me semble de l'enculage de mouche, mais je suis pas nécessairement contre je m'arrangerai avec les nouvelles modalités si ca change.
5 - Non.

1. d'Accord avec ca
2. aucune opinion
3-4-5. intéressant si ca ne demande pas trop de temps à implanter et à gérer