La revanche des Suggestions à en plus finir!

Salut!

La saison approchant à grands pas, j'ai (encore!) quelques suggestions à faire, certaines qu'on avait déjà discuté dans d'autres threads, certaines qui sont originales. J'voulais juste tout concentrer ça à une place pour que ce soit plus clair. Sans plus tarder, les affaires relativement safe selon moi :

1. Les lineups 12/6 ou 11/7. Fini les 4e lignes reconsitituées avec les joueurs de 1/2/3e trio, on met une règle comme quoi il faut que tout les lineups aient au minimum 11 attaquants différents sur leurs lignes si ils ont 7 défenseurs, ou 12 en temps normal. J'pense pas rencontrer gros-gros de résistance là dessus.
Pas de clause "ah mais pour les matchs importants on a le droit", c'est trop compliqué à gérer.

2. Les protections à date fixe. On est sensé faire nos protections avant le deadline, et pourtant pour certains ça étire sur des mois. Je propose que la "window" des protections soit d'un mois avant le deadline des transactions jusqu'au lendemain du deadline. Ça donne quand même un mois pour choisir deux noms, je pense que c'est raisonable. Si c'est pas fait, on ira avec la logique et on protège les deux joueurs qu'on pense qui ont le plus de valeur en date d'aujourd'hui, le but c'est pas de faire chier. Par contre, je pense que c'est important qu'il y ait un certain élément de "gamble", et de ne pas faire ça après la saison quand on sait comment tout s'est passé.

3. L'ajout de du leadership/moral. Toutes les équipes de la NHL parlent de comment c'est important d'avoir un bon locker room. On a déjà des stats pour le gérer, pourquoi est-ce qu'on les utilise pas?

4. Migration vers la V3 du simulateur. Bon, le gros morceau. Qu'est-ce que ça nous donne?
On peut faire nos lignes sur le site direct, plus besoin d'envoyer des courriels à Yan.
On peut faire des trades avec salaire retenu.
Potentiellement, la sim pourrait se faire toute seule, si tout le monde faisait leurs lignes (ce qui devrait être facile, vu que c'est direct sur le site)
Même engine de simulation, donc les résultats qu'on a devraient pas être différents de ce qu'on a présentement.

Dans vos réponses, s'il vous plait indiquer ce que vous en pensez pour chacun des points (pas besoin d'être compliqué, "pour 1, contre 2, contre 3, pour 4", ça fait la job)
Je pense que c'est des points sur lesquels on s'entend pas mal tous, je veux juste confirmer avec tout le monde.

Merci!

DG Lachance.

1- Tres pour
2- pour
3- pour
4- indifférent je vais m'adapter selon la majorité...

Tant mieux!!

Je pense que de rendre ça plus facile de faire les lignes, ça ferait que Yan aurait moins à se faire chier à refaire des lignes tout l'temps pour les moins actif, c'est plus pour ça le swap de version.

La 1 j’ajouterais un % de temps de jeu minimum pour les 4 lignes d’attaque et les 3 lignes de def. Genre au moins 5-7%.

Donc,
1. Oui
2. Oui
3. Non
4. Ça dépend de Yan et de la complexité

Oui je le veux pour les 4 points + l'idée du % que jaugmenterais à 10 ou même 15% minimum. Me semble qu'un joueur de 4e trio qui joue 10 min par game (16%) c'est pas exagéré

Le pourcentage est pas si important que ça, entre le power-play et le PK qui sont souvent formés de joueurs du top 9, le système de fatigue fait que le 4e trio joue souvent au dessus de son % attitré anyway.

Je ne connais pas encore le fonctionnement en saison mais une game sans penalité permettrait à une forte équipe de maximiser ses 3 premiers trios au lieu de 4 lignes fonctionnelles de là le minimum de 15% pour la 4e ligne.

Meme chose NHL... si ya pas de pun a tuer tes meillers joue plus.. cest juste logique non??

C'est vrai mais à 5% c'est un peu bas...en moyenne ton 4e trio va jouer 7 à 10 min (min 10%). Je dis juste qu'avec 4 lignes équilibrées me semble que ça aurait plus de sens...

Sans %, les gars vont mettre 1% comme je me suis fait faire en séries.

Je suis pour les 4 points

Petite correction au DG Wavedoctor,

Les Jets jouaient un alignement complet durant le premier match de la série, ont ensuite mis leur 2e ligne comme 4e ligne (9 attaquants) pour 2 matchs, ont effectivement mis leur 4e ligne à 1% lors du match 4, mais le simulateur les a bumpé à 6% à cause de la fatigue, et tu as joué contre un alignement à 9 attaquants pour le reste de la série.

On avait statué à ce moment là qu'on allait revoir durant l'été, et c'est ce qu'on fait là!

Par contre je pense que c'est important de dire que quand on set le %, c'est le pourcentage de jeu souhaité. Le simulateur doit faire ses changements en fonction de la fatigue, des blessures et des pénalitées.. bref, ça essaie de suivre la consigne qu'on donne mais ça y arrive presque jamais. Si on set une ligne à 1% , le simulateur va de base les faire jouer 6-10% de base parce qu'ils vont devoir couvrir pour quand les autres 9 sont fatigués.

Honnêtement j'ai pas tellement de trouble avec ceux qui vont setter les 4e trios à 1-5%, le simulateur va s'arranger avec, et c'est overall moins efficace que de juste donner plus de breaks à ton top 9.

Je figure pas tant la correction corrige quoi là.

2017-18 je me suis fais battre par un club qui jouait à 9 attaquants, une ligne jouait à deux places.

2018-19 même setup 9 attaquants, après du 1%, au final, ça donnait des boxscores avec 2-3 avants du roster à 0 min de jeu.

Tant qu’à faire des règles pour avoir du 12-6 ou 13-7, aussi bien les faire complètes pour pas avoir de voie de contournement.
Au final ça peut juste faire plus de mouvements, transactions.
J’ai toujours joué avec un alignement complet et j’ai bien payé souvent pour avoir des bons gars de 4ième trio.

Yes moi aussi!!! Je m'organise pour avoir des vrais gars de 4e trio!

Il faudrais ajuster la fatigue! Genre un atrack qui joue 20 min mais a l'endurance d'un gars de 15 min... Ben techniquement il va être plus fatigué! (Exemple)

Le hic, la fatigue avec des Dgs qui s’occupent pas tant de leur club (y’en a pas mal ici) c’est que ça donne beaucoup de travail au commissaire pour refaire les alignements, car plusieurs joueurs tombent en exhaustion.

1-2-3 j’men criss
4 ...yetais temps

1- Je suis d'accord avec le principe mais comment on vérifie ça? Il y a quelqu'un qui vérifie chaque lineup après les matchs?
2- Pour
3- Me semble qu'on a abandonné le moral car ça ne marchait pas bien. Je serais contre.
4- Si ça simplifie la vie à Yan, je suis pour

1 pour
2 pour
3 pour
4 pour

Peu importe tant que sa l’aide la
Ligue a aller se lavant et que tout les Dgs participe à temps pleins quand tu va dans l’onglet membre les gars devraient savoir connecter au moin une fois en 24 heures en ce moment ce n’est pas du tout le cas

1-pour
2 et 3- ça me laisse indifférent
4- je vais prendre ce qui est le mieux pour Yan

1-oui
2- oui (apres deadline pour échanger au besoin)
3-4 peut importe on y va avec la familia

On va faire des changements cette année pour les simulations.

1 - On va passer a la version 3
2 - on va acheter 2 licences et Nicolas de Boston va s'occuper des sims au quotidien. c'est lui qui décidera de la fréquence des sims (peut-être le retour des sims en fin de semaine?) On doit se parler pour ça.
3 - J'aimerais bien trouver un administrateur web pour gérer le site web. Comme simulateur, moi et Nico n'avons besoin que des accès pour uploader le FTP.

on pensais financier la ligue par une contribution DG. Qu'en dites vous? J'ai déjà renouvelé l'hébergement mais il reste 2 licences STHS v.3. Je n'ai jamais été contre de le faire moi-même mais un peu de financement ne nuirait pas et ça donne un sentiment d'appartenance à la ligue, le désir de participer aussi. Qu'en pensez-vous?

Dis moi le montant, je suis prêt.

Je suis partant aussi!